Abstract
Many concepts have been
included to science course content with the launch of 2018 science education
curriculum where primary school teachers teach science at 3rd and 4th grades.
In particular, skills such as entrepreneurship, engineering and design,
innovative thinking are mentioned first time in Turkish science education
context. There are research reports revealing negative experiences of primary
school teachers' about teaching science. This study aims to identify 57 4th
grade preservice primary school teachers' views about science education.
Participants are registered in primary school education program in a private
university in Ankara, Turkey. Towards the aim of the study, participants are
asked to write a self-reflecting paper about their needs, insufficiencies, and
the topics they want to learn about science education. The study is a case
study of qualitative research methods. Data was analyzed through document
analysis. Analysis showed that views gathered in three main categories: 1)
Views about science teaching, 2) Views about academic development, 3) Views
about teaching. There was no finding related to the concepts about the new
Turkish science education curriculum.
References
- Anagün, Ş. S., Kılıç, Z., Atalay, N., & Yaşar, S. (2015). Sınıf öğretmeni adayları fen bilimleri öğretim programını uygulamaya hazır mı? Turkish Studies, 10(11), 127-148.
- Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage.
- Duban, N. (2016). Sınıf öğretmenlerinin ilkokul fen bilimleri dersi öğretim programına ilişkin görüşleri. Electronic Turkish Studies, 11(3), 981-994.
- Ersoy, A., & Anagün, Ş. S. (2009). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersi ödev sürecine ilişkin görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(1), 58-79.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı], (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programı ve kılavuzu, Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı], (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7, ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı], (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7, ve 8. Sınıflar). Ankara.
- Land, M. H. (2013). Full STEAM ahead: The benefits of integrating the arts into STEM. Procedia Computer Science, 20, 547-552.
- Rotherham, A. J., & Willingham, D. T. (2010). “21st-century” skills. American Educator, 17(1), 17-20.
- Şahin, D., & Güven, S. (2016). Sınıf öğretmenlerinin fen bilimleri hayat bilgisi ve sosyal bilgiler derslerindeki yöntem ve teknik kullanımına ilişkin görüşleri. Online Fen Eğitimi Dergisi, 1(1), 42-59.
- Taşkaya, S. M., & Sürmeli, H. (2014). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersinde kullandıkları öğretim yöntemlerin değerlendirilmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(1), 169-181.
- Tekbıyık, A., & Akdeniz, A. R. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programını kabullenmeye ve uygulamaya yönelik öğretmen görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(2), 23-37.
- Ültay, E., & Uludüz, Ş. M. (2018). Sınıf öğretmeni adaylarının fen öğretimi öz yeterlik inançları üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 129-143.
- Vanderstoep, S. W., Johnston, D, D., 2009. Research methods for everyday life: Blending qualitative and quantitative approaches. CA, USA: Jossey-Bass.
- Yıldırım, B., & Türk, C. (2018). Sınıf öğretmeni adaylarının STEM eğitimine yönelik görüşleri: Uygulamalı bir çalışma. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 195-213.
- Yıldırım, N., & Güngör-Akgün, Ö. (2015). İlkokul 3. sınıf öğretmenlerinin yenilenen fen bilimleri dersine ilişkin görüşleri. Journal of Kirsehir Education Faculty, 16(2), 199-218.
- Wagner, T. (2008). Rigor redefined. Educational Leadership, 66(2), 20-24.
- Weber, R. P. (1990). Basic content analysis (No. 49). Sage.
Abstract
Sınıf
öğretmenleri tarafından ilkokul 3. ve 4. sınıflarda öğretimi yapılan fen
bilimleri dersinin içeriğine 2018 fen bilimleri dersi öğretim programı ile
birlikte birçok kavram dâhil edilmiştir. STEM eğitim yaklaşımının benimsendiği
2018 öğretim programında özellikle girişimcilik, mühendislik ve tasarım
becerileri, yenilikçi (inovatif) düşünme gibi konulara Türkiye'de fen bilimleri
öğretiminde ilk kez değinilmiştir. Bu çalışmada bir vakıf üniversitesinde sınıf
öğretmenliği programına kayıtlı 48 kadın, 9 erkek, toplam 57 dördüncü sınıf
öğretmen adayının fen bilimleri eğitimine yönelik görüşlerinin belirlenmesi
amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda, katılımcılardan fen bilimleri eğitimine
yönelik ihtiyaçları, eksiklikleri ve öğrenmek istedikleri konularla ilgili açık
uçlu soruların bulunduğu bir ankete cevap vermeleri istenmiştir. Çalışma nitel
araştırma yöntemi desenlerinden biri olan örnek olay çalışmasıdır. Toplanan veriler
içerik analizi yapılarak incelenmiş, kategoriler ve kodlar oluşturulmuştur. Analizler
sonucunda üç ana kategori ortaya çıkmıştır: 1) Fen bilimleri öğretimine yönelik
görüşler, 2) Akademik gelişime yönelik görüşler, 3) Öğretmenlik mesleğine
yönelik görüşler. Görüşler arasında fen bilimleri dersi yeni öğretim
programında bulunan kavramlara yönelik bulguya rastlanmamıştır.
References
- Anagün, Ş. S., Kılıç, Z., Atalay, N., & Yaşar, S. (2015). Sınıf öğretmeni adayları fen bilimleri öğretim programını uygulamaya hazır mı? Turkish Studies, 10(11), 127-148.
- Creswell, J. W. (2013). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage.
- Duban, N. (2016). Sınıf öğretmenlerinin ilkokul fen bilimleri dersi öğretim programına ilişkin görüşleri. Electronic Turkish Studies, 11(3), 981-994.
- Ersoy, A., & Anagün, Ş. S. (2009). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersi ödev sürecine ilişkin görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 3(1), 58-79.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı], (2005). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programı ve kılavuzu, Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı], (2013). İlköğretim kurumları (ilkokullar ve ortaokullar) fen bilimleri dersi (3, 4, 5, 6, 7, ve 8. sınıflar) öğretim programı. Ankara.
- MEB [Türkiye Cumhuriyeti Milli Eğitim Bakanlığı], (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı (İlkokul ve Ortaokul 3, 4, 5, 6, 7, ve 8. Sınıflar). Ankara.
- Land, M. H. (2013). Full STEAM ahead: The benefits of integrating the arts into STEM. Procedia Computer Science, 20, 547-552.
- Rotherham, A. J., & Willingham, D. T. (2010). “21st-century” skills. American Educator, 17(1), 17-20.
- Şahin, D., & Güven, S. (2016). Sınıf öğretmenlerinin fen bilimleri hayat bilgisi ve sosyal bilgiler derslerindeki yöntem ve teknik kullanımına ilişkin görüşleri. Online Fen Eğitimi Dergisi, 1(1), 42-59.
- Taşkaya, S. M., & Sürmeli, H. (2014). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersinde kullandıkları öğretim yöntemlerin değerlendirilmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(1), 169-181.
- Tekbıyık, A., & Akdeniz, A. R. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğretim programını kabullenmeye ve uygulamaya yönelik öğretmen görüşleri. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 2(2), 23-37.
- Ültay, E., & Uludüz, Ş. M. (2018). Sınıf öğretmeni adaylarının fen öğretimi öz yeterlik inançları üzerine yapılan çalışmaların incelenmesi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 129-143.
- Vanderstoep, S. W., Johnston, D, D., 2009. Research methods for everyday life: Blending qualitative and quantitative approaches. CA, USA: Jossey-Bass.
- Yıldırım, B., & Türk, C. (2018). Sınıf öğretmeni adaylarının STEM eğitimine yönelik görüşleri: Uygulamalı bir çalışma. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 195-213.
- Yıldırım, N., & Güngör-Akgün, Ö. (2015). İlkokul 3. sınıf öğretmenlerinin yenilenen fen bilimleri dersine ilişkin görüşleri. Journal of Kirsehir Education Faculty, 16(2), 199-218.
- Wagner, T. (2008). Rigor redefined. Educational Leadership, 66(2), 20-24.
- Weber, R. P. (1990). Basic content analysis (No. 49). Sage.
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Subjects | Studies on Education |
| Journal Section | Online First |
| Authors | |
| Publication Date | June 30, 2019 |
| Submission Date | April 19, 2019 |
| Published in Issue | Year 2019Volume: 4 Issue: 1 |
Dear Colleagues,
We are very pleased to announce that the latest issue of IHEAD (Vol. 9- Iss. 1) has been released. We kindly want to express our speacial thanks to the editorial board members, reviewers, and authors for their invaluable contribution to this issue. Also, we are delighted to announce that the next issue (Vol. 9- Iss. 2) of the IHEAD will be available online in December, 2024. As of January, 2024, IHEAD has been accepting submissions in English along with Turkish. Handling your papers within the scope education for the next issue will be a great pleasure for us. Many thanks in advance for your contributions.
Editorial Board
Ihlara Journal of Educational Research (IHEAD) by Education Faculty of Aksaray University is licensed under CC BY-NC-SA 4.0. To view a copy of this license,visit http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
Ihlara Journal Educational Research (IHEAD) uses iThenticate, one the most trusted plagiarism checkers by the world’s top researchers, publishers, and scholars.
Ihlara Journal Educational Research (IHEAD) is an open-access journal.
